ฉันเพิ่งอ่านหนังสือที่มีข้อมูลเชิงลึกที่น่าทึ่งเกี่ยวกับการเป็นนักวิทยาศาสตร์ ชะตากรรมของวิทยาศาสตร์ในโลกสมัยใหม่ และความท้าทายในการรักษาคุณค่าของวิทยาศาสตร์ ก่อนบอกชื่อหนังสือ ห้ามแอบดู ไม่งั้นจะเสียเอฟเฟกต์! – ให้ฉันสรุปข้อโต้แย้งโดยระบุข้อความสำคัญ หนังสือตั้งข้อสังเกตว่า นักวิทยาศาสตร์มักจะถูกดึงดูดไม่เพียงแต่จากความสุขในการฝึกวิทยาศาสตร์เท่านั้น
แต่ยังถูกดึงดูดด้วย
ความงามและความมหัศจรรย์ของธรรมชาติด้วย (หน้า 3) หลายคนรู้ว่าวิทยาศาสตร์มีส่วนสำคัญอย่างยิ่งในการแก้ปัญหาสังคมที่เร่งด่วน และกระตือรือร้นที่จะช่วยเหลือแต่น่าแปลกที่ตำแหน่งทางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์กลับถูกบดบัง ในแง่หนึ่ง เมื่อมองจากมุมมองของมหาวิทยาลัยและห้องทดลองในท้องถิ่น
การวิจัยแสดงให้เห็นถึง ในทางกลับกัน วิทยาศาสตร์ไม่มีอิทธิพลทางวัฒนธรรมเท่าที่ควร จากมุมมองของโลกและสังคม วิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงคนชายขอบเท่านั้น แต่ยังเป็น “วัฒนธรรมที่อ่อนแอ” แม้จะมีพลังของวิทยาศาสตร์ แต่ “ทั้งหมด (ในแง่ของอิทธิพลในระบบเศรษฐกิจการเมืองขนาดใหญ่
ของการผลิตทางวัฒนธรรม) นั้นน้อยกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ” (หน้า 92) นอกจากนี้ แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะมีความสำคัญต่อความเป็นอยู่ส่วนตัว เศรษฐกิจ และการเมืองของเรา แต่วิทยาศาสตร์ก็ “กลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างมาก” (หน้า 109)สามกลยุทธ์การเผชิญปัญหา
นักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะรับมือโดยการใช้หนึ่งในสามอิริยาบถ ซึ่งอาจเรียกว่าทัศนคติแบบหัวก้าวหน้า “นีโออะนะแบ๊บติสต์” และแบบอนุรักษ์นิยม (หน้า 109) กลุ่มหัวก้าวหน้าพยายามใช้วิทยาศาสตร์เพื่อวาระทางสังคมอย่างแข็งขัน เสี่ยงที่จะประนีประนอมกับอุดมคติและบิดเบือนมาตรฐาน
และแนวปฏิบัติที่เข้มงวดอย่างอื่น Neo-Anabaptists มีมุมมองที่ตรงกันข้าม พวกเขาพบว่าการเมืองทำลายวิทยาศาสตร์และหลีกห่างจากมัน พวกเขายืนยันว่าวิทยาศาสตร์เป็นของในห้องทดลอง และไม่ไว้วางใจในการพยายามใช้มันเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง กลุ่มอนุรักษ์นิยม – ส่วนใหญ่ – กล่าวโทษ
โรงเรียน สื่อ
และนักการเมืองที่ส่งเสริมลัทธิไร้เหตุผลและวิทยาศาสตร์เทียม และเผยแพร่ “ข้อมูลที่ผิดและความกลัว” (หน้า 117) ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อมนุษยชาติและต่อโลก นักวิทยาศาสตร์ พวกอนุรักษ์นิยมอ้างว่าแต่ไม่มีวิธีการทั้งสามนี้ที่สามารถปรับปรุงสถานะทางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์ได้
สาเหตุหลักคือการไม่เข้าใจวัฒนธรรม นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ – เป็นที่เข้าใจได้ว่าเนื่องจากพวกเขาไม่ได้รับการฝึกฝนในทฤษฎีสังคม – มีทฤษฎีการทำงานของวัฒนธรรมที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งและการเปลี่ยนแปลงของมัน (หน้า 24) ทฤษฎีนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของอุดมคตินิยม สันนิษฐานว่าท้ายที่สุดแล้ว
วัฒนธรรมเป็นเรื่องของความคิด: ในการเปลี่ยนวัฒนธรรม คุณต้องเปลี่ยนความคิด ดังนั้น “ปัจเจกบุคคลที่เป็นอิสระและมีเหตุผลเป็นตัวแสดงหลักในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม” (หน้า 26) ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์มักจะถือว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนความคิดที่ฝังลึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
ได้เพียงแค่พูดเสียงดังและชัดเจนเพียงพอ แต่สิ่งนี้ไร้เดียงสา ไม่สนใจว่าวัฒนธรรม “ถูกสร้างขึ้น ประสานงาน และจัดระเบียบ” อย่างไรในการทำให้วิทยาศาสตร์ดูเหมือนไม่ใช่แค่ชุดของข้อเท็จจริงที่แท้จริง แต่มีความสำคัญเชิงสัญลักษณ์และวัฒนธรรม จำเป็นต้องมีการสร้างและพัฒนาวิธีการใหม่ในการแสดงคุณค่า
ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสิทธิของตนเอง และการแสดงคุณค่าของการวิจัยเพื่อแก้ไขปัญหาสังคม “วิธีเดียวที่จะเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมคือการสร้างมันให้มากขึ้น” ผู้เขียนกล่าว (หน้า 28)สิ่งนี้ไม่น่าเกรงขามอย่างที่คิด วิทยาศาสตร์มีทรัพยากรมากมาย ประการแรก เกือบทุกคนเป็นนักวิทยาศาสตร์
โดยปริยายและไม่เป็นทางการ เพราะพวกเขามีคุณสมบัติทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง (เช่น รู้จักวิธีสอบถาม ทดสอบ และค้นพบ) แม้ว่าจะเป็นเพียง ดังนั้น เกือบทุกคนจึงมีเจตคติทางวิทยาศาสตร์ดั้งเดิมที่สามารถส่งเสริมได้ การส่งเสริมนี้ไม่ควรมีเป้าหมายในการเปลี่ยนคนให้เป็นนักวิทยาศาสตร์
แต่ควรส่งเสริม
ให้พวกเขาเห็นคุณค่าของมันในการทำความเข้าใจและรับมือกับโลก (หน้า 242) อีกวิธีหนึ่งในการปรับปรุงบทบาททางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์คือการสร้างสถาบันที่ให้ “การแสดงออกที่จับต้องได้” (p78) ต่อวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ควบคู่ไปกับสภาพแวดล้อมทางสังคมที่มีอยู่
วิทยาศาสตร์มีชะตาชีวิตคู่ มันเป็นระเบียบวินัยที่เคร่งครัดโดยมีบรรทัดฐานและความมีชีวิตชีวาของตัวเองโดยไม่ขึ้นกับวัฒนธรรมทั่วไป แต่ก็ยังมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์และในทางปฏิบัติสำหรับวัฒนธรรมทั่วไปนั้นด้วย ดังนั้นหนังสือเล่มนี้จึงแนะนำแนวปฏิบัติของ “การมีอยู่ทางวิทยาศาสตร์”
ซึ่งนักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมกับโลกโดยการแสดง “การใช้ความเป็นผู้นำในทุกด้านและทุกระดับของชีวิตและกิจกรรม” ที่มุ่งเน้นไปที่ “ความเฟื่องฟูของโลกรอบตัวเรา” (หน้า 260–261 ).จุดวิกฤตคุณพบว่าลักษณะนี้แม่นยำและลึกซึ้งเพียงใด ฉันพบว่ามันตรงจุด แต่ให้ฉันสารภาพว่าคำอธิบายของฉัน
ไม่ได้อยู่เหนือกระดานทั้งหมด เป็นการทดลองทางความคิดแทน เพราะหนังสือที่ผมยกมาคือTo โดย James Hunter ศาสตราจารย์ด้านศาสนา วัฒนธรรม และทฤษฎีสังคม มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย. ฉันได้รับการแจ้งเตือนจากกองบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ แม้ว่าการสรุปส่วนสำคัญของฉันจะถูกต้องทั้งหมด
ฉันได้เปลี่ยนคำไม่กี่คำ โดยแทนที่ “นักวิทยาศาสตร์” สำหรับ “คริสเตียน” “วิทยาศาสตร์” สำหรับ “คริสเตียน” และ “วิทยาศาสตร์/การวิจัย” สำหรับ “ศาสนาคริสต์” “the โบสถ์”, “ความเชื่อ” และอื่นๆ
พวกอนุรักษ์นิยมสามารถจินตนาการว่าหนังสือเล่มนี้เป็นคู่มือกลยุทธ์ขั้นสูงที่ยึดมาจากคู่ต่อสู้ของศัตรู แม้ว่าเป้าหมายจะแตกต่างจากเป้าหมายของคุณอย่างสิ้นเชิง
credit :pastorsermontv.com cervantesdospuntocero.com discountgenericcialis.com howcancerchangedmylife.com parkerhousewallace.com happyveteransdayquotespoems.com casaruralcanserta.com lesznoczujebluesa.com kerrjoycetextiles.com forestryservicerecord.com
